國(guó)慶長(zhǎng)假期間，主要城市的樓市延續(xù)著“金九”的火熱，在各地房?jī)r(jià)繼續(xù)呈現(xiàn)快速上漲的趨勢(shì)、需求依舊爆棚。房地產(chǎn)市場(chǎng)還出現(xiàn)了新的變化，那就是以“限購(gòu)”、“限貸”和“限價(jià)”為核心的行政性調(diào)控措施，或?qū)⒚媾R著被基本突破或政策效果大幅衰減的困境。

首先是“限貸”的效果大幅衰減?！胺抠J荒”是近幾個(gè)月樓市出現(xiàn)的新情況。從各地實(shí)地調(diào)研的情況看，目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行住房按揭貸款額度減少甚至用光，首套房貸利率優(yōu)惠基本停止，二套房貸成本大幅度上升。但是，從貸款需求來(lái)看，額度減少和利率上浮，不僅沒(méi)有增加成本以阻止按揭購(gòu)房需求，反而出現(xiàn)了“一貸難求”的情況，排隊(duì)等待銀行按揭貸款批下來(lái)的購(gòu)房人群不斷增加。這意味著，購(gòu)房需求對(duì)于按揭貸款成本的敏感性急劇下降，旨在提高杠桿利用率和利用成本的“限貸”政策調(diào)控樓市的效力顯著衰減。

其次是“限價(jià)”政策被規(guī)避，效果被質(zhì)疑。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)指數(shù)來(lái)看，9月份新建商品住房?jī)r(jià)格同比上漲在10%-20%之間的城市有20多個(gè)，特別是一線城市和二線重點(diǎn)城市房?jī)r(jià)上漲的幅度在15%以上?？梢哉f(shuō)，這些城市基本上無(wú)法完成年初制定的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)。部分房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的城市采用“雙合同、中心城區(qū)住房銷售推后網(wǎng)簽、控制高價(jià)盤入市規(guī)模等手段，從數(shù)字操作上緩建房?jī)r(jià)上漲幅度。從各地調(diào)研的情況來(lái)看，主要城市的房?jī)r(jià)相比去年同期上漲幅度在20%-30%，而政府公布的房?jī)r(jià)漲幅均在20%以內(nèi)，前后相差近10個(gè)百分點(diǎn)。

最后是“限購(gòu)”政策被突破。近期，針對(duì)媒體對(duì)南京、佛山、貴陽(yáng)等地的實(shí)地調(diào)研，突破限購(gòu)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈被暴露出來(lái)。只要繳納不菲的中介服務(wù)費(fèi)，不僅開發(fā)商或中介可以幫助外地人補(bǔ)繳社?；蚣{稅證明、本地人單身證明，還誕生了專門從事此類業(yè)務(wù)的第三方公司和此類業(yè)務(wù)的商業(yè)模式。同時(shí)，地方政府主管部門在監(jiān)管上也存在或多或少的疏忽，甚至是有意而為之。

本質(zhì)上，“限購(gòu)”、“限貸”和“限價(jià)”等政策是政府權(quán)力對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的干預(yù)行為，表現(xiàn)在準(zhǔn)入資格上的限制、市場(chǎng)資源利用的限制和價(jià)格的管制。從規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，相關(guān)得利群體是否選擇突破這些行政性干預(yù)管制措施，取決于突破的成本和收益的對(duì)比。上述參與者選擇突破可能面臨的成本是經(jīng)濟(jì)處罰成本、可能取消購(gòu)房者后續(xù)購(gòu)房資格的成本、職業(yè)成本，而突破規(guī)制獲得的收益則包括獲得購(gòu)房資格和經(jīng)濟(jì)收益，例如購(gòu)房者享受房?jī)r(jià)上漲的收益，開發(fā)商、中介、第三方公司等享受其他額外獲利。

之所以突破限制性政策的情況在之前出現(xiàn)的比較少，一方面是因?yàn)楸O(jiān)管較為嚴(yán)厲，更重要是因?yàn)榉績(jī)r(jià)在實(shí)施管制措施的2011-2012年上漲不明顯。但去年底以來(lái)，房?jī)r(jià)上漲預(yù)期非常明顯，房?jī)r(jià)實(shí)際上漲又加劇了這種預(yù)期。在這種情況下，突破限制性政策獲得的收益大幅增加。另一方面，這種局面會(huì)激勵(lì)更多的得利群體選擇突破限制性政策，也激勵(lì)“創(chuàng)新”突破的新思路。目前對(duì)于突破這些限制性政策的處罰力度很小。例如，如果發(fā)現(xiàn)不符合購(gòu)房資格的“遞件行為”，房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)也只是選擇“退件”，而對(duì)參與突破限購(gòu)的購(gòu)房者、中介無(wú)任何處罰行為，也不影響購(gòu)房者的下一次購(gòu)房準(zhǔn)入行為，對(duì)于開發(fā)商、中介的職業(yè)也無(wú)任何影響。這就大大降低了突破規(guī)制的成本，相對(duì)提升了突破規(guī)制的收益，激勵(lì)試圖突破者前赴后繼。因此，在促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸居住本質(zhì)并與基礎(chǔ)性行業(yè)本質(zhì)的重任面前，樓市長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制亟待早日破題。